Najveća baza propisa u Srbiji
Novodoneti zakoni, zakoni u proceduri
Online časopis za savremene pravnike
JAVNE NABAVKE (UPRAVNI SUD) – Nadoknada troškova podnosiocu zahteva za zaštitu prava (član 116. stav 3. Zakona o javnim nabavkama - "Sl. glasnik RS", broj 124/2012)
Naručilac u postupku javne nabavke mora podnosiocu zahteva za zaštitu prava, na pismeni zahtev, nadoknaditi troškove nastale po osnovu zaštite prava ukoliko je zahtev osnovan.
Iz obrazloženja:
"Članom 116. stav 3. Zakona o javnim nabavkama propisano je da ako je zahtev za zaštitu prava osnovan, naručilac mora podnosiocu zahteva za zaštitu prava na pismeni zahtev nadoknaditi troškove nastale po osnovu zaštite prava. Obrazlažući odluku o troškovima tuženi organ je naveo da utvrđeni troškovi predstavljaju stvarne izdatke koje je podnosilac zahteva imao na ime takse plaćene za podneti zahtev za zaštitu prava u iznosu od ….. dinara, na ime advokatskih troškova za sastav zahteva za zaštitu prava u iznosu od ….. dinara za sastav pismenog izjašnjenja u iznosu od ….. dinara, prema tarifnom broju 7 Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, kao i troškove za uvid u spise predmeta u iznosu od …... dinara, koji su mu određeni po tarifnom broju 15 navedene tarife. Ovo sa razloga što je procenjena vrednost javne nabavke...... dinara, pa prema tarifnom broju 7 navedene tarife, za navedenu vrednost spora (1000 poena) advokatu pripada nagrada u iznosu od ….. dinara za sastavljanje zahteva za zaštitu prava, a za sastav pismenog izjašnjenja, u skladu sa tačkom 3 tarifnog broja 7 navedene tarife advokatu pripada 50% nagrade, što u konkretnom slučaju iznosi ….. dinara, dok mu za uvid u spise predmeta pripada nagrada u skladu sa tarifnim brojem 15 tarife u iznosu od 50% od nagrade iz tarifnog broja 7, što iznosi ….. dinara. Stoga je, po oceni ovog suda, pravilno tuženi organ zaključio da zahtevom traženi troškovi u iznosu od ….. dinara, odnosno …... dinara, prelaze iznos koji, shodno tarifnom br. 7 i 15 Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, pripada advokatu za njegovo angažovanje."
Dnevna ažurnost
(Presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž4 101/21 od 13. januara 2022. godine - presuda Višeg suda u Beogradu P4 173/17 od 1. februara 2021. godine) - Biltena Apelacionog suda u Beogradu, broj 13/2023, Intermex, Beograd, autor sentence: Vesna Dželetović Cucić, sudija Apelacionog suda u Beogradu
(Presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž4 1/23 od 30. marta 2023. godine – presuda Višeg suda u Beogradu P4 252/17 od 14. septembra 2022. godine) - Biltena Apelacionog suda u Beogradu, broj 13/2023, Intermex, Beograd, autor sentence: Ivana Marković Radojević, sudija Apelacionog suda u Beogradu
(Presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž4 40/23 od 16. marta 2023. godine – presuda Višeg suda u Beogradu p4 110/18 od 8. decembra 2022. godine) - Biltena Apelacionog suda u Beogradu, broj 13/2023, Intermex, Beograd, autor sentence: Ivana Marković radojević, Sudija Apelacionog suda u Beogradu
Iz Biltena Apelacionog suda u Beogradu, broj 13/2023, Intermex, Beograd
(Iz Biltena Apelacionog suda u Beogradu, Broj 13/2023, Intermex, Beograd) - Autor teksta: Duško Milenković, predsednik Apelacionog suda u Beogradu
(Iz Biltena Apelacionog suda u Beogradu, Broj 13/2023, Intermex, Beograd)
(Iz Biltena Apelacionog suda u Beogradu, Broj 13/2023, Intermex, Beograd) - Autor teksta: mr Sretko Janković, sudija Apelacionog suda u Beogradu
(Iz Biltena Apelacionog suda u Beogradu, Broj 13/2023, Intermex, Beograd) - Autor teksta: dr Dragica Popesku - sudija Apelacionog suda u Beogradu
Iz Biltena Višeg suda u Beogradu, broj 94/2023, Intermex, Beograd
Iz Biltena Višeg suda u Kragujevcu, broj 1/2023, Intermex, Beograd