





























Najveća baza propisa u Srbiji

Novodoneti zakoni, zakoni u proceduri

Online časopis za savremene pravnike
Apsolutno ništav ugovor i restitucija
Restitucija nije dopuštena kada zakupac do okončanja spora za utvrđenje ništavosti ugovora o zakupu postane vlasnik predmeta zakupa.
Iz obrazloženja:
"Nižestepenim presudama, a po tužbi opštine kao osnivača prvotuženog, utvrđeno je prema tuženima da je ništav ugovor o zakupu zaključen 22. oktobra 1998. godine, između pravnog prethodnika prvotuženog javnog preduzeća i drugotuženog preduzeća, te je obavezan drugotuženi da se iseli iz poslovnog prostora koji je predmet ugovora o zakupu i ispražnjen od lica i stvari preda prvotuženom javnom preduzeću. Utvrđeno činjenično stanje na kome su zasnovane nižestepene presude je, da su pravni prethodnik prvotuženog javnog preduzeća i drugotuženo preduzeće zaključili ugovor o zakupu 22. oktobra 1998. godine na određeno vreme u trajanju od četiri godine, počev od 1. oktobra 1998. godine do 31. decembra 2002. godine. Predmet zakupa je poslovni prostor uz magacinski. Ugovor o zakupu zaključen je suprotno članu 8. stav 3. Zakona o sredstvima u svojini Republike Srbije, budući da prilikom njegovog zaključenja nije dobijena saglasnost od Republičke direkcije za imovinu Republike Srbije, a nisu ispoštovane ni odredbe člana 4. Zakona o posebnim uslovima prometa nepokretnosti kojima je predviđena obaveza nadležnog organa da odmah po saznanju o stupanju u posed nepokretnosti suprotno odredbama ovog zakona preduzme mere kojima će se to sprečiti. Pa kako je ugovor zaključen suprotno odredbi člana 8. stav 3. Zakona o sredstvima u svojini Republike Srbije isti je ništav, a zakonska posledica ništavosti ugovora jeste da je svaka strana dužna da vrati drugoj sve ono što je primila po osnovu takvoga ugovora, pa je drugotuženo preduzeće u obavezi da se iseli iz tog prostora i isti ispražnjen od lica i stvari preda prvotuženom javnom preduzeću.
Dnevna ažurnost
(presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž4 44/23 od 7. februara 2024. godine - presuda Višeg suda u Beogradu P4 159/14 od 3. novembra 2022. godine) - Bilten Apelacionog suda Beograd, broj 14/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: autor sentence: Jelena Čabarkapa, viši savetnik Apelacionog suda u Beogradu
(presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž4 58/22 od 23. novembra 2023. godine - presuda Višeg suda u Beogradu P4 9/20 od 2. februara 2022. godine) - Bilten Apelacionog suda Beograd, broj 14/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: autor sentence: Jasmin Tomić, viši savetnik Apelacionog suda u Beogradu
(presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž4 85/22 od 28. februara 2024. godine - presuda Višeg suda u Beogradu P4 17/19 od 15. marta 2022. godine) - Bilten Apelacionog suda Beograd, broj 14/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: autor sentence: Marija Radovanović, samostalni savetnik Apelacionog suda u Beogradu
(Presuda Apelacionog suda u Beogradu, Gž4 85/2022 od 28.02.2024. godine, doneta u veću kojim je predsedavala sudija Snežana Ćivković, kojom se odbija žalba tužioca i potvrđuje presuda Višeg suda u Beogradu P4 17/19 od 15.03.2022. godine)
(Iz rešenja Višeg privrednog suda u Beogradu, Pž. 6005/95, 1995. godine)
(Iz rešenja Višeg privrednog suda u Beogradu, Pž. 6005/95, 1995. godine)
(Iz Biltena Apelacionog suda Beograd, broj 14/2024, Intermex, Beograd) - Autor teksta: Svetlana Pavić, sudija Apelacionog suda u Beogradu
Iz Biltena Apelacionog suda Beograd, broj 14/2024, Intermex, Beograd
Iz Biltena Apelacionog suda Beograd, broj 14/2024, Intermex, Beograd
Iz Biltena Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd